tag:blogger.com,1999:blog-14284274.post6455232550956851519..comments2023-11-05T08:20:15.707+01:00Comments on Approximation: In och förändra – lycka till, verkligen.Erik Berghttp://www.blogger.com/profile/05191902607742992914noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-14284274.post-60874811636740339192018-11-20T22:26:57.781+01:002018-11-20T22:26:57.781+01:00Anonym, men fackföreningar arbetade med en extern ...Anonym, men fackföreningar arbetade med en extern konflikt, då arbetsgivarna inte också företräddes av ledningen.<br /><br />Malcolm X beskrev motsättningen i sitt tal om House negro mot field negro.<br />"Field negro says: Let's run away!<br />House negro says: What du you medan run away? Where can I find a better house than this?"<br /><br />https://youtu.be/dlDOnX_qE8Ymartinhttps://www.blogger.com/profile/07365955203631743068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14284274.post-16803972884017788822009-05-03T22:31:00.000+02:002009-05-03T22:31:00.000+02:00Du skriver:"Bristen på demokrati i EU är inte ett ...Du skriver:"Bristen på demokrati i EU är inte ett olycksfall i arbetet, det är inte en brist som successivt jobbas bort. Det är en del av projektets själva idé. Det var inte av misstag som den exklusiva initiativrätten till nya lagar placerades i den helt tjänstemannastyrda kommissionen, det var – uttryckligen – för att skydda projektet från demokratins nycker. Det är inte en slump att EG-domstolen är en av världens mäktigaste och mest aktivistiska konstitutionsdomstolar."<br /><br />Detta är korrekt beskrivning. Men borde du inte sätta den i dess historiska sammanhang. När Schuman och Monnet inrättade dessa på överstatliga mekanismer på 50-talet så var ju inte att införa tex nyliberalism de hade tankarna. <br /><br />Och är all bortlyftande av makt i sig odemokratiskt och fel? Jag drar en paralell till de rikstäckande kollektivavtalen i Sverige. De lokala fackföreningarna har ju avsagts sig makt uppåt i organisationen för att de vet att de kan hamna i utpressninssituationer som leder till lägre löner.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14284274.post-75276954205414265472009-04-25T16:10:00.000+02:002009-04-25T16:10:00.000+02:00En sak till:
Min poäng i postningen var egentlige...En sak till:<br /><br />Min poäng i postningen var egentligen att det är inte vi EU-motståndare som är svaret skyldiga till hur vi skall åstadkomma förändringen, utan de "EU-kritiker" som ställer ut illa underbyggda löften om att åstadkomma förändring inom EU. DE måste visa HUR det ska gå till. För jag kan nämligen inte se några realistiska scenarion överhuvudtaget i den riktningen. <br /><br />Ett utträde kräver däremot bara en folkomröstning.Erik Berghttps://www.blogger.com/profile/05191902607742992914noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14284274.post-73219652085453790892009-04-25T16:04:00.000+02:002009-04-25T16:04:00.000+02:00Anders:
Jag tror du har fel om opinionen. Det fin...Anders:<br /><br />Jag tror du har fel om opinionen. Det finns en rätt betydande men ofta osynliggjord opinion som på goda grunder är EU-motståndare eller starka EU-skeptiker i Sverige. Den opinionen gav Junilistan platser i parlamentet på blotta antydan om att de var motståndare (vilket de ju inte var, visade det sig). I många andra EU-länder företräds den här opinion av högerpartier, det är dåligt. Att Sverige istället har en vänster som är tydliga EU-motståndare är bra, det avväpnar den nationalistiska högern. Därför menar jag att vänstern måste vara SUPERTYDLIGA med att vi fortfarande vill lämna EU. Det är det huvudbudskap som måste gå fram. Annars skickar vi kapitulationssignaler, att vi har anpassat oss och gett upp och inte är ordentligt att lita på för den som är mot projektet.<br /><br />Samtidigt är den andra delen av argumentationen naturligtvis att de bästa parlamentariker man kan skicka till Bryssel om man är skeptisk till apparaten är kritiker och motståndare – Eva-Britt och Hanna, som kommer att granska och kritisera på ett helt annat sätt än EU-vännerna gör. Därför ska man rösta på vänsterpartiet. Att våra parlamentariker är duktiga och gör ett fantastiskt jobb ska vi naturligtvis vara stolta över och lyfta fram och visa på skillnaden mellan att ha dom där och Gunnar Hökmark.<br /><br />De här parallella argumentationslinjerna är viktiga att driva samtidigt – men i den ordningen.<br /><br />Men LURA INGEN att de framgångar våra parlamentariker åstadkommer innebär någon förändring i den övergripande kursen. De vinner en del och förlorar det mesta. Telekompaketet är ett utmärkt exempel. Jag vågar inte föreställa mig hur det skulle sett ut utan Eva-Britt och Erik Josefsson därnere, men överlag är ju paketet jättedåligt. Att EU överhuvudtaget ska reglera att Internetleveranserna skall bedrivas avreglerat. Samma problem finns det med tilläggen 138 och 166. Bra tillägg i sak – MEN de bidrar genom sina skrivningar till att flytta regleringen av Internettillgången från enskilda medlemsländer till EU-nivå.<br />Det vore en viktig seger för Internetfriheten om 166 gick igenom (och därefter även gick igenom i rådet, mer tveksamt). Samtidigt är det ett steg mot mer överstatlighet.<br /><br />Häri ligger alltså en pedagogisk paradox: Varje gång vi ropar hurra över framgångar i parlamentet stärker vi den falska bilden av att förändring genom parlamentet är möjlig, vilket stärker den falska bilden av en fungerande demokrati på EU-nivå. Förändring av systemet <I>är inte</I> möjlig den vägen - att <I>hejda vissa försämringar</I> är möjligt. Men det är en väldig skillnad.<br /><br />Nu i valrörelsen försöker alla partier visa på SINA framgångar i parlamentet. Se hur det ytterst tjänar till att stärka den falska bilden av en fungerande demokrati på EU-nivå. Och hur det ytterst bidrar till att slipa ner förmågan att istället tänka sig en annan värld, ett frivilligt samarbete mellan självständiga stater där makten inte lösgjort sig från folket.<br /><br />Sist - frågan om utträde står inte på dagordningen, det gör inte frågan om kapitalismens avskaffande heller. Men det hindrar ju inte att det är nödvändigt att tala om det. EU-valet är vår enda chans att prata om medlemskapets konsekvenser, sveket med Lissabonfördraget, hotet mot kollektivavtalen osv.<br /><br />Ber om ursäkt för det långa svaret.Erik Berghttps://www.blogger.com/profile/05191902607742992914noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14284274.post-65518776960401157512009-04-25T15:21:00.000+02:002009-04-25T15:21:00.000+02:00Nåväl, man kan hålla med om beskrivningen i ditt i...Nåväl, man kan hålla med om beskrivningen i ditt inlägg till en stor del. Problemet är dock att chansen att vi lämnar EU inom den närmaste framtiden får ses som ytterst minimal. Alltså måste vi ha en strategi för vad vi gör nu, och det är där jag kan bli mycket less på att vi i vänstern fortfarande verkar tro att man kan få väljare på gamla "Nej till EU!" slogans. Huruvida mp eller v "säger ja" eller inte kan ju kvitta när det inte har någon inverkan på verkligheten. Vad vi gör i parlamentet kan däremot ha stor inverkan, speciellt i vissa frågor. Jag tycker det verkar som om Eva-Britt Svensson gör ett mycket bra jobb i telekompaket/ACTA osv-frågan och det vore också något att vinna sympatier hos väljarna för. Men partiets EU-material är (om än väldigt snyggt) mest om hur dåligt EU är, vilket ju är sant, och inte särskilt mycket om vad det <I>de facto</I> gör för skillnad med en vänsterpartist där. Visa på lite framgångar, ta inspiration av Erik Josefssons aktivism osv.Andersnoreply@blogger.com