Presskonferensen i söndags var hilarious. Gottfrid Swartholm och Peter Sunde uppkäftiga på ett charmigt Jerry Rubin-vis med repliker som kommer gå till (teknik)historien.
Att porta TV4, Aftonbladet och Metro när gammelmedierna klängde över varandra för att få vara med var mest en rolig detalj i sammanhanget, som dock förtydligar i hur många dimensioner fildelningsfrågan griper in i nutiden och hänger ihop med andra frågor som kontrollen över det politiska rummet och den offentliga diskussionen. Vissa tolkade portningen som ett hot mot demokratin. Duh. Rasmus Fleischer kommenterar den idiotin väl och ställer samtidigt frågan, appropå diskussionen om hur ”kreatörer” skall försörja sig när den gamla upphovsrätten faller och appropå att massmedia ständigt förväntar sig att folk skall ställa upp när de ringer:
”Hur ska intervjuoffer försörja sig? Vi får ingen upphovsrätt, inga royalties när våra insatser fyller etermedierna, inte ens engångsbetalning för utförd insats, trots att vi ofta lägger ner ordentlig tid och förväntas ha förberett våra svar. Vi arbetar gratis, men på något sätt försörjer vi oss uppenbarligen ändå. Nästa gång någon frågar om “kreatörer” är det nog läge att bolla tillbaka. Vem kan ge ett slagkraftigt svar (högst 15 sekunder) på frågan om hur intervjuoffer ska försörja sig?”Att omvandla rättegången till en situationistisk happening är en väldigt Fleischisk idé. Som allmän politisk strategi är den djupt kontraproduktiv och farlig, men just den här akten inom det större skeendet kan inte kommenteras på bättre sätt. Manus skrivs allteftersom. Alla är medaktörer. Det är pepp. Enligt DN kostade en biljett till rättsalen 500:- på svarta marknaden andra rättegångsdagen. ”Som en rockkonsert”. Luftslott noterar:
”Det bådar onekligen illa för dem att [...] vi sitter i deras korridorer och spekulerar om hur vi ska planera nästa anfall när de som bäst försöker sänka ett flera år gammalt skepp. Jag träffade fler hackers och likasinnade i tingsrättens korridorer på några timmar än jag gjort efter nästan två terminer på KTH.”Många har konstaterat det: oavsett hur det går i rättegången så är det här slaget redan vunnet.
Men, samtidigt, det är inte här den egentliga striden står.
Upphovsrätten så som vi känner den från dess 1900-talsform kommer förvisso inte resa sig upp i elfte timmen och få nytt liv. Den är idag lika faktiskt ointressant som väderkvarnen i ångpannornas tidsålder och som ångpannan i elturbinens. Däremot kan den från livet efter detta dirigera otäcka horder av odöda som ställer till med avsevärd skada. Riksdagen fattar beslut om IPRED nästa onsdag och kommer utan tvivel att rösta ja. Telekompaketet rullar vidare i EU.
Så många processer är i rörelse åt fel håll att inte ens svärmar av sociala medier kan rå på dom. Den gamla politiken är tung och smart den med. Känsliga omröstningar genomförs enklast när uppmärksamheten är på annat håll, skulle inte förvåna om någon räknat ut att IPRED-omröstningen skulle sammanfalla med rättegången. Så måste också en akt i Fleischers episka drama utspela sig på sidoscenen, och med dramats känsla för vändningar är det där som det verkligt avgörande sker.
Avslutningsvis så är Piratpartiets förmåga att rapportera och mobilisera kring de här händelserna imponerande. Min upplevelse, rätta mig om den är förvirrad, är att det inte finns något annat politiskt parti i Sverige som lika effektivt förmår mobilisera och skapa tryck kring sina frågor som Piratpartiet just nu. Kanske beror det på att de snarare är organiserade som en (decentraliserad) redaktion än som ett traditionellt parti. De är helt enkelt lysande på att producera media, det som alla partier alltid har behövt ägna sig åt, men som traditionella partier enbart är vana att göra genom massmedia, inte på egen hand. Medan andra trevar med yrvakna YouTube-kanaler eller löjliga Twitterförsök kör Piratpartiet en sjuk - och substansiellt nyttig - uppdateringsfrekvens på sin livesida, med en partiledare som livebloggar från skeendets mitt.
Och visst är långt ifrån alla i den här föreställningen piratpartister. Men om man ändå får den bilden så beror det på att övriga partier saknar förmåga att att hänga med och göra politik lika effektivt. Vi har förstås annat för oss istället. Konkret folkrörelsearbete, kommunala nämndmöten, studiecirklar. Inget av det är oviktigt. Men, likaväl, tag intryck, dra slutsatser. Kopiera.
Tidigare poster: Lydiga gossar mot piratkopiering, Nej, det går inte att lagstifta bort utvecklingen, Ägaren totalt ägd.
Inlägg
14 kommentarer:
Det är faktiskt ganska elitistiskt att porta vissa människor/företag bara för att dom inte fattar saker och ting. Dumhet ska inte bekämpas med arrogans och intolerans.
/Daniel
Bra poäng Daniel. Men du förutsätter att dom faktiskt inte fattar... jag är inte så säker på det. Jag skulle tippa att de snarare gör ett aktivt val och väljer att missuppfatta, feltolka och felcitera.
Att i sin dumhuvudhet kanalisera ut väldigt dum i huvudet information med den risken att den redan illa nog höga dumhuvudheten i vårt nuvarande samhällstillstånd blir ännu mer dum i huvudet kanske vissa skulle hävda vara en rättighet.
Däremot har
a) det ingenting med yttrandefrihet att göra att stänga ute TV4 (som i den här diskursiva formationen får sägas agera utifrån en högst priviligierad position, eller hur?) från en presskonferens
b) vi alla ett imperativ att agera så gott vi kan mot dumhuvudheten, antingen det handlar om att störa SD-möten eller tevekanaler som är uppenbart dumma i huvudet och/eller ignoranta
c) frågan redan missat sitt mål på sätt och vis i och med att presskonferensen livesändes på nätet.
@Anonym1:
Givetivs väljer säkert säkert vissa medier att ignorera vissa kunskaper därför att det ger mer rubriker och därigenom ökar intäkterna, men så har det alltid varit. Det ska man också tänka på när man pratar med media och inte bara vifta bort dom när man tycker att dom är obekväma.
Jag vill tipsa om en intervju med Gösta Bohman som SR gjorde runt 1980 ang. kärnkraften. Han provocerades och gjorde så ogenomtänkta uttalanden som valsade runt i medierna efteråt att han vägrade prata med SR förrän dom skickade iväg journalisten. Det gjorde dom och journalisten hamnade i Harare. Frågan är om vi vill ha ett sånt samhälle. Det vill tydligen TPB.
@Anomym2:
Jag kan faktiskt inte hålla med att en direktsändning är samma sak som att något är demokratiskt bara för att det går på nätet. Det har historien visat ett otal gånger.
Att utestänga vissa medier, eller att störa möten som anonym ovan påpekar är många gånger kontraproduktivt. Det är bättre att öka kunskapsnivåerna.
/Daniel
Jag är snäll idag och skickar med en länk till sr:s arkiv så ni också kan skratta åt dumheterna Gösta Bohman sa.
http://www.sr.se/cgi-bin/Mall/amnessida.asp?programID=1602&Nyheter=&grupp=2375&artikel=906631
/Daniel
Att under långa tider porta ett vist mediaföretag vore oklokt men att göra det vid vissa tidpunkter - ja, varför inte. Zlatan talade inte med AB mm. Det intressanta här är att TV4 faktiskt fick ett reportage - de köpte det av en freelance. De fick med andra ord betala vilket en av de åtalade kommenterade med ett leende och tillade att TV4 nu hade uppträtt på ett "bra sätt". De kommer nog att få vara med nästa gång.
När det gäller aktiviteten runt rättegången kan jag inte annat än bli imponerad det känns lite som tidigt 70-tal med massor av engagerade personer. Personer som inte frågar om man är "medlem" utan bjuder på vad man har - cc-cookies, levande musik, en minutuppdaterad webbplats och filer (hum!)
Som sagt kopier är nog en bra idé
/Vichan
Den här bloggen har bjudit på många fina analyser,men denna gången är det mest snömos. Du tycks mena att det är tekniken som ska sätta gränserna. Vad är detta om inte politikens kapitulation? Låter mest nyliberalt. Att det går att stjäla och sprida betyder inte att det är rätt att göra det. Allvarligt talat; sedan när är det vänsterns mening att någon ska få sno frukten av någon annans arbete. Känns som kurs 1A. Det här är en populistisk, anarkistisk utflykt som vänstern är ute på. Blir så trött på den låga nivån på argumentationen.
/Per
@Per: jobbar med annat hela dan, men hinner kanske svara utförligare senare ikväll. Min uppfattning är inte att politiken ska kapitulera, utan tvärtom förhålla sig aktivt genom att justera lagstiftningen för att få en bättre passform med verkligheten. Man kan i längden inte ha ett stort glapp mellan den allmäna moraluppfattningen och lagstiftningen, politiken borde istället se över hur ekonomin kan organiseras så att ”kreatörer” - ett begrepp som också måste omdefinieras idag - kan få ersättning för nedlagt arbete på annat sätt än genom brukandeavgifter. Producerad media bör betraktas som en kollektiv nyttighet.
Delning av musik och filmer är f.ö. som bekant bara en aspekt av kopieringen, datorprogram är en annan. Jag gissar att Sverige skulle haft betydligt färre kunniga och kreativa designers idag om inte en hel generation hade kopierat adobes produktserie – som ett exempel. Det är sånt som alla ser genom fingrarna med, därför att alternativet vore orimligt hämmande för utvecklingen.
En samvetsfråga till dig: du har aldrig kopierat?
Det här handlar bara om att det finns en massa människor som gillar att plocka åt sig massa saker utan att betala för det. Människor som förväntar sig att få betalt för det arbete de själva utför.
Att det är stora amerikanska mediaföretag som hörs i rättssalen är en sak. Men de som drabbas hårdast är vi som arbetar inom film och musikvärlden utan att dra in de stora pengarna. Det vi skapar med våra händer är vårt. Inte ditt, inte samhällets eller någon annans!
Och moralfrågan: visst har jag kopierat. Och snattat i matbutiken och snott pengar av min mamma en gång när jag var yngre. Men nej, jag tycker inte att politiken ska anpassas efter det beteendet.
/Per
Bidad att hålla med Per här. Även om ett "inte" eller annat centralt ord verkar fallit bort från endera av de två första meningarna..?
Man kan diskutera på längden och tvären alla möjliga olika vinklingar i synen denna utbredda praxis: "Jag laddar bara ned sådant som inte gått upp på TV i Sverige/Europa/varsomhelst ännu", "jag tipsar så många om mina fynd att upphovsmännen totalt sett tjänar på affären", "jag använder crackad programvara i utbildningssyfte".
Och så vidare. Inget av detta adresserar egentligen kärnfrågan, nämligen huruvida det på ett generellt plan ska anses rimligt att förvänta sig ersättning för nedlagt arbete. Jag är den förste att skriva under på hur jag inte bryr mig ett skvatt om alla de pengar som distributörer, återförsäljare, marknadsförare osv genom piratkopiering och fildelning går miste om. Dessa är om någonting de som i många fall tjänar oförtjänt mycket pengar på något som någon annan skapat. Däremot, även om kreatören i fråga endast erhåller en bråkdel av butiksvärdet av vad det nu är, blir resultatet av dagens fildelning alltjämt en bråkdel mindre, dvs noll.
Vågar påstå att bakom ofta återkommande uttalanden som
"[...]"kreatörer" - ett begrepp som också måste omdefinieras idag - kan få ersättning för nedlagt arbete på annat sätt än genom brukandeavgifter. Producerad media bör betraktas som en kollektiv nyttighet."
ligger inte alltid den rekorderligt kollektivistiska samhällssyn som först verkar råda. Det är inget sammanträffande att tilldragelsen i fråga har sprungit ur svensk mylla, vi har ett långt draget driv att skapa oss den typ av pseudo-win-win-situation liknande den fildelning försätter sig i. Snarare ligger ett annat resonemang bakom - "är det bra för mig kan det inte vara helt dåligt, och om det dessutom är bra för ytterligare någon annan är det ju nästan som om det vore bra för alla."
Erik - varandes även du arkitekt förvånar det mig att du inte verkar kännas vid den faktiska verklighet som (påtvingat) obetalt arbete för med sig. Det må vara hänt att många av leden mellan kreatör och slutkonsument av kultur och media skulle kunna slopas till fromma för de flesta. Jag ser dock inte riktigt hur detta leder till att termen "kreatör" eller för den delen upphovsrätten som företeelse behöver förändras i grunden? För mig låter det allt som oftast som att man egentligen tycker fildelning som den ser ut idag är sjukt bekväm, för att inte tala om sjukt billig (gratis). Därför bryr man till syvende och sist sig helt enkelt inte värst mycket om ersättning hit eller dit, oavsett retoriken man bäddar in det hela i.
-Gustav
Varför skulle det regleras i lag vem som har rätt att få betalt för vad de arbetar med? Såpass marknadsekonomiska är vi väl ändå att vi konstaterat att om inte tillräckligt många vill betala tillräckligt mycket för mitt jobb bör jag skaffa ett annat jobb.
Det är ju inte som att vi lagstiftade om att isutkörarna skulle få ha kvar sina jobb efter att kylskåpet uppfanns. Vem som helst fick förstås köra ut is i hobbysyfte även senare, men det var kanske inget som då gick att tjäna stora pengar på.
Vilka brancher som är lukrativt att ägna sig åt förändras genom historien. I framtiden kanske det blir svårare att leva på att spela in musik och sedan sälja den, vad vet jag. Vad vi kan konstatera är:
1. Musik har funnits sedan tidig stenålder och kommer alltid finnas, var så säkra
och
2. Att lagstifta om att alla alltid har rätt att få betalt för allt de gör, oavsett om folk generellt sett är beredda att betala för deras arbete eller inte, är en riktig jävla dumhet.
Isåfall vill jag gärna lagstifta för att jag alltid skall få betalt för allt jag gör även om jag så ägnar hela livet åt att studera de finare mekanikerna i primaternas avföringssystem.
Jag har problem med att hitta din mailadress, så jag skriver här i stället, av två anledningar, dels för att jag håller på med ett skolarbete där vi ska låtsas vara en person från ett parti i en EU-debatt och dels för att få mer information inför EU-parlamentsvalet den 7:e Juni, där du verkar vara ett vettigt alternativ. Jag har läst kandidatpresentationen och även en del från den här bloggen.
Om din åsikt skiljer sig från partiets vore jag tacksam om du nämnde det, och om du nämner huruvida du tänker driva frågan eller ej i parlamentet trots att du inte håller med partiet.
Så, några frågor: Vad tycker du om forskningspolitiken inom EU?
Vad vill du göra för klimatet inom EU? (Miljö, alltså, det är i alla fall så jag uppfattade uppgiften)
Hur vill du att EU ska fungera i framtiden?
Vad tycker du om fildelning, hur bör en eventuell framtida lag se ut?
Vad tycker du om FRA-lagen?
Vad är din åsikt angående könskvotering till exempelvis chefsposter, högskolor och liknande?
Vad är din åsikt angående dessa partier: Piratpartiet, Feministiskt Initiativ, Socialdemokraterna, Centerpartiet, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna.
@anonym: maila mig på erik@lindgrenberg.com så svarar jag på frågorna den vägen!
Kommer skriva mycket om i storsett alla dina frågor på bloggen framöver men inte i den här kommentarstråden...
mvh
Erik
[b][url=http://www.beatsbydrevogue.com]Beats Dr Dre[/url][/b] We now offers a new exercise equipment known to as capability balance AU. We offers a huge selection of silicone electric power sense silicone wristbands, Terry washcloth wrist bands and operate divide necklaces. the capability rest wrist bands come in various colors and types.
[b][url=http://www.beatsbydrekings.com/]Beats Dr Dre Sale[/url][/b] Dec 17 03:28 PMMore on htc: Liberum cash injection situations our Lumia 920 is back available available for everyone water ways which substances obtained expired, And is around for shipment with 24 a long time on amazon. all of the enterprise senses nokia delivered performs on ~2.5M Lumia 920 versions as within third week of the fall of, in addition to the believes Q4 920 shipments will almost certainly transcend it truly is old prediction of most 3M. 2M gross sales to do with different kinds of Lumia brands are frequently probable, And Q1 cost is seen trapping solid.
http://www.beatsbydresea.com furthermore continue to read Jabra cash injection and move the publisher of your wireless head set for every man. as a result of 2005, the actual has established a large numbers of wireless bluetooth headsets Jabra when using the demands not to mention antithetical. here i will discuss the names of countless wireless headphones.
Skicka en kommentar