16 februari 2009

Bort från mainframe

Allt liv definieras och formas av hur det upprätthåller sin energibalans. Från herbivorer till omnivorer och karnivorer – vi letar alla upp, eller tilldelas, en specifik plats i näringsväven – en nisch – och formas därefter av de villkor som nischen fordrar.

Jaguarens explosiva muskelpaket och graciösa figur är inte tillkommen för att imponera på fotografer från National Geographic utan för att röra sig över stora områden (40-50 kilometer på en natt), ljudlöst smyga upp bakom ett byte och därefter avsluta jakten med ett sekundsnabbt språng. Det är jägarens skepnad.

På samma vis bär giraffen med sina långa ben och hals bladätarens villkor inskrivet i sin fysiska form, kamelen har sina pucklar för att ta med ett reservförråd av fett för vandringar i näringsfattigt land, centerpartisten kan på beställning gråta krokodiltårar för att behålla en plats vid köttgrytorna. Och så vidare. Det finns inte ett djur vars yttre inte vittnar om hur det föder sig. Detsamma gäller för oss människor och de samhällen vi bygger.

Vårt val av energisystem rör någonting mer avgörande än vilken modell som billigast kan leverera X antal kilowattimmar. Som jag skrev i föregående post: vore kostnaden det avgörande villkoret så skulle kärnkraften mycket väl kunna vara ett rimligt alternativ. Det avgörande problemet med kärnkraften är det samhälle som den definierar omkring sig, den form som den specifika energinischen ger åt institutioner, infrastruktur och tankemönster.

Om den distribuerade sol- och vindkraften med tusentals nätnoder, utbytbar teknik och småskalig självförsörjning är energisystemets motsvarighet till sammankopplade persondatorer så har kärnkraften sin motsvarighet i Mainframe – stordatorn. En modell som på sin tid placerade kontrollen över datorerna i händerna på en liten grupp experter i vita rockar. Hade Mainframe bestått hade ingen kunnat läsa den här texten idag – Internet hade inte funnits. Den kreativa explosionen sköt fart först med framväxten av persondatorn, distribuerad förmåga, decentraliserade resurser.

Och det är därför som det samhälleliga priset för att ersätta dagens reaktorer med nya är så högt – det låser in oss i en Mainframemodell för överskådlig framtid. Dessutom i en tid som – vad det ser ut nu – kan komma att bli lite småskakig. Och skakiga samhällen är ingenting som passar i kombination med kärnkraft, vars samhällsmodell är centraliserad, fjärrberoende och toppstyrd. Runt sig förutsätter kärnkraften en stor kontrollapparat och en strukturernas ärkestruktur.

Kärnkraften kräver stabilitet i alla led. Stabil försörjning med bränsle av rätt kvalitet i rätt tid, stabila kedjor för att flytta avfall till mellanförvar, stabil försörjning av expertkompetens, stabila högspänningsnät för distributionen, stabila underleverantörer, stabila kontrollorgan, stabila ägare, stabila medarbetare, stabila datorsystem, stabila finanser...

Kärnkraften förutsätter att allting fungerar för att den ska fungera.

Men det gör det ju inte alltid – och det är aldrig vidare smart att utgå från att det ska göra det. Kulturer och civilisationer har blomstringsperioder och sönderfallsperioder. Det har hänt förr. Finanskrascher, resurskonflikter, klimatkatastrofer, krig... det saknas inte direkt orosmoln på himlen, och även om jag i grunden är optimistisk om vår framtid – främst tack vare den här uppfinningen – så är det rent dunderkorkat att inte bygga med tanke på att det kan komma att blåsa hårt framöver.

Blåst råkar förresten vara det som vindkraften trivs som allra bäst i.

Vid sidan av riskresonemanget: jag vill se ett samhälle baserat på en optimerad användning av rätt grad av teknik och energi för rätt ändamål. Vi kan och bör optimera vår energianvändning istället för att maximera den som idag. Vi kan och bör bör optimera vår energiproduktion istället för att maximalt teknifiera och komplicera den, som idag.

Jag är övertygad om att ett sådant samhälle – förutom att vara bra mycket säkrare – har bättre förutsättningar att bestå som en demokrati, att det är både tryggare och bättre att växa upp i för våra barn och överlag mycket friare och mer kreativt.

På andra håll: Birger Schlaug på samma tema.
Tidigare poster om kärnkraft: Reaktorreaktionärernas revansch, Kraftindustrin smutskastar, Om det här är världens säkraste kärnkraft..., Unghögerns bekväma miljöpolitik, Tjernobyl och om elnät: Land och ledning.
Andra bloggar om , , ,

18 kommentarer:

Kerstin sa...

Nu har ju kärnkraften ingalunda det antal förespråkare som DN ville ge sken av, men alldeles för många är de ändå, och troligen på grund av att de flesta yngre människor idag har väldigt dimmiga begrepp om vad kärnkraften kräver och "vad den kostar", inte i form av pengar enbart utan just i form av framtida risker ex. det som du indirekt berör här.

Kopparkärl nersänkta i lera, för slutförvaring av avfallet - vem tror att de håller tätt under 100.000 år?

En av fördelarna med folkomröstningen var att kärnkraften fick en rejäl genomlysning och att det fördes en intensiv debatt om dess för- och nackdelar. På den tiden hade Sverige ett otroligt ambitiöst kärnkraftprogram. Det handlade i princip om ett pärlband av reaktorer runt alla våra kuster och mycket mer kärnkraft/person än något annat land i världen planerade för.

Den gången var jag mycket aktiv på antikärnkraftsidan och var med och knackade dörr inför omröstningen. Jag hyser samma åsikt fortfarande, men idag överlåter jag åt de yngre att bestämma. Det är ju de och deras barn som ska leva i framtiden - inte jag. Men visst tycker jag det vore klokt att avstå från fler, eller nya kärnkraftverk, den heliga enfaldslösningen, i synnerhet om dessa sak bli rent privatägda.

Michael Karnerfors sa...

Kopparkärl nersänkta i lera, för slutförvaring av avfallet - vem tror att de håller tätt under 100.000 år?

Rätt många faktiskt...

...med tanke på att naturen själv klarade av att behålla kärnavfall i berget, redan utan koppar och vattentät lera... i 1.7 miljarder år. Kopparn och leran i KBS-3 är bara en klick grädda på en gigantisk princesstårta. Berget fixar bränslet själv galant, vilket bevisades av exempelvis Oklo.

Men du du nu tycker metoden är så fel och så osäker, då får du gärna berätta varför. Har du sakskäl att framföra? Eller tvivlar du bara för att du som kärnkraftsmotståndare inte klarar av att försvara din åsikt om industrin *flämt* faktiskt löser de problem som föreligger?

Mike sa...

'
Det är lustigt vet ni.

Jag har precis uppfunnit en generator som skapar stora mängder energi.

Den ersätter bränslet och motorerna i bilarna flygplan och båtar.
Den ger el och värme till husen.

Och totalt eliminerar behovet av bränsle mm osv osv.,

Bort med extra vikten och bort med brand och olycksfaran.

Det lustiga är att jag inte kan hitta en enda investor att satsa i iden.

Men att invadera ett land för olja kan man göra över en kväll.

Michael Karnerfors sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Michael Karnerfors sa...

En fråga till Erik förresten: hur bra trivs vindkraften när det inte blåser? Och hur ofta sker det?

http://www.vindstat.nu. Tryck på "Översikt". Max i den grafen är 16 680 MWh/dygn. Kommentar?

Mike sa...

Det behövs ingen vind.
Med dagens utvekling kan man skapa generatorer som ger många 1000% kraft tillbaks om man använder huvudet lite utanför ramarna.

Vad jag insett sista tiden är att det finns en logiskt blockering bland folk.
Man tänker man kan inte satsa lite energi och vinna mycket mycket mycket mer energi.

Detdär är inte riktigt sant längre tack vare teknikens uveckling.

Min första beräkning gav mig 1890 Ampere vid 78 Volt delat med /24 x 2 kabel utgångar för output.

Räcker till en jävla massa Lol hahaha

Detta var min första grövsta ide.
Dock lite klumpig generator.

Jag behöver få tag i folk som kan maximera detta genom att använda Autocad och flow mjukvara

Svaret har varit framför ögonen på oss hela tiden.


; )

Michael Karnerfors sa...

Mike, gå någon annanstanns. Här matar vi inte trollen.

Mike sa...

Förlåt 1890 Amp Ac 78 volt Fördlelat på 24 utgångar .

Mata på du ,, komihåg mitt namn bara ..

Mike sa...

sorry now i am beeing stupid

168 ampere på 24 utgångar = 7 ampere per utgång

Men grejen är att.

Jag kan maximera antal utgångar till flera beroende på vad för generator jag vill ha till vilket bruk.

Dessutom kan med lite datakunnig hjälp detta maximeras ytteligare.

JAg tror att i princip så kan hur mycket energi som helst utvinnas ur denna princip .

Jag har redan fleratalet modeller på g i skallen och tillämpningarna kan göras oändliga och i olika former.

Så det är lite svårt för mig och ge exakta resultat därav är jag desperat ute efter kunnigt folk och utveckla iden.

Mike sa...

Generatorn skulle medföra slutet för bränslet i bilarna och flyget.
Risken för brand och vikten.
Mindre skador vid olyckor med fordon.
Fritidsbilar såsom husbilar och båtar skulle kunna dra enorm nyta av detta.
Detta skulle även medföra slutet på törsten i afrika eftersom generatorn tillåter en använda en vattengenerator utan driftkostnad mer eller mindre.

I slutändan är ingenting omöjligt med ett öppet sinne ska ni se.

Jag söker sponsrare och kunnigt folk och får se vart det bär av.

Men sekretess är av största vikt och undrar därav om jag ska börja leta i min gammla bekantskapskrets istället för arbetsmarknaden?



För hyreshus och Villor skulle generatorn kunna kombineras till att skapa en varmvatten.och elektricitet anllägning som skapar bägge delarna samtidigt i samma process eller separat.

Ni får gärna tuta till om ni vet någon med kunskapen och viljan, på egen hand blir det svårt , det tar längre tid och jag kan inte sätta ihop så exacta modeller som skulle vara den allra bästa lösningen.

En stor uppfinning måste fanimig vara kullager.

Mike sa...

Om ni energisökare har en lösning så tillför gärna.

Jag skulle gärna vilja se att vi enas i ett stort bolag , delar på denna uppfinning och vinst och slår ut existerande monopol.

Tror inte jag har en chans och överleva marknaden själv med denna produkt även om den är lysande lär man tystas fort.

Så stöd sökes som vanligt.

Kontaktat en viss investör vill inte skiva namn men personen är god för 3 miljarder och utanför oljebranshen men tvekar på att jag får svar.

Antingen inflytande eller massan som kan tas till hjälp och lansera detta,.

Erik Berg sa...

@Mike: Försök att samla dina tankar i en enda (inte alltför lång) kommentar i taget så slipper tråden bli rörig. Om du har en genial idé föreslår jag att du anstränger dig att rita upp hur den fungerar och bolla med ingenjörer som kan ge dig synpunkter på vad som fungerar och inte – och varför det inte fungerar.

Ett tips är att ingenjörer på goda grunder tenderar att vara misstrogna mot någon som säger: ”Jag har en uppfinning som löser energikrisen för all framtid!” I synnerhet om det kommer i kombination med ”men jag har inga ritningar”.

Det här är dock INTE RÄTTA FORUMET för att diskutera din idé, så ta den någon annanstans. Jag önskar dig lycka till.

Erik Berg sa...

@Mikael: Det finns flera utmaningar med ett energisystem som bygger på en större roll för vindkraften. Stora effektvariationer är bara en av dom.

Vindkraften bör därför inte byggas ut ensidigt, det har nog ingen föreslagit, utan i kombination med andra förnyelsebara energislag; elproducerande värmekraftverk, småskalig vattenkraft, solenergi etc, som kan användas för reglering av produktionen så att den motsvarar konsumtionsbehovet.

Visst innebär det periodvis överkapacitet som inte utnyttjas. Men alla hållbara energisystem måste ha inbyggd redundans. Vid sidan av det: batterier hör till de energitekniker som utvecklas snabbast idag. Om vi pratar i termer av ”realism” tror jag betydligt mer på en fortsatt successiv utveckling av batterikapaciteten i linje med de senaste årens exponentiala förbättringar, än vad jag tror på ”fjärde generationens” fissionsreaktorer, som är mer av en long-shot. Kombinera förnybar energiproduktion med ett landsomspännande nät för att vid produktionsöverskott lagra energi i bilbatterier och andra mobila energikällor och du kan börja ersätta oljan och samtidigt få en möjlighet att lagra ”spara” elenergi i stor omfattning. Se t ex Shai Agassi: http://en.oreilly.com/web2008/public/schedule/detail/6241 och Al Gores RepowerAmerica: http://www.repoweramerica.org/plan/

Michael Karnerfors sa...

Jag är ledsen Erik men jag kan inte alls hålla med dig där. Att påstå att batteriteknik utvecklas så snabbt att man enklare skulle kunna kroka upp hela landet mot en batteri-UPS, är att bygga generation IV-reaktorer är inte realistiskt.

Kort räkneövning Erik:
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Hur många ton Litium-jon batterier behöver du för att täcka upp Sveriges vindkraft för en stiltje på 6 dagar som reducerar kraftproductionen till under 3%. Räkna med 800 MW installerad effekt (dagsläget) och en överkapacitet på 400% (eftersom vind normalt ligger på ca 25% kapacitetsfaktor).

Mike sa...

Det finns många lösningar där kombinerade lösningar även är svaret beroende på aplickation.

Ex för värme och energi är det bäst och kombinera.

Man bör se var sak för sig .

Olika redskap fyller olika funktioner .
Ex en propeller duger sämre än en spiral till vind men den ger bättre lyftkraft osv osv osv.

Kombination är en lösning som duger lika bra.

Mike sa...

ok Erik.. 1000 tack.

Ska göras på stört.

Take care

Anonym sa...

Beträffande "när det inte blåser": Vi har effektvariationsproblem på två ställen: När tillförseln varierar (det blåser inte) och när efterfrågan toppar (alla är vakna och har tänt hemma en mörk vintermorgon).

I kärnkraftssystemet tar denna baslasten (den kan inte effektvarieras) och(till "effektkraftverk" ombyggda) vattenkraftverk (som lätt kan effektvariera) tar effektvariationerna.

I solenergiregimen används också vattenkraften som den viktigaste effektregulatorn.

Därför är kärnkraft- och vindkraftsystem ömsesidigt uteslutande. De konkurrerar om samma knappa reglerkapacitet. Satsning på ny kärnkraft tenderar därför att stänga för (annat än marginell) vindkraft.

Under alla omständigheter måste stolligheter som direktverkande el-(helt fel användning, termodynamiskt, av en så högvärd energitillgång som el) stoppas, via vettig prissättning.

Det är som det varit under trettio år: Antingen solsverige eller kärn-/kol- /oljesverige.

Och politiken har varit att prata om solenergier men satsa på lagerenergier.

Tänk om vi gjort tvärtom.

Bengt Åke

Anonym sa...

Hello
buy cheap phentermine
Tone up your bodyOrder Phentermine meds at one of reliable online pharmacies. No prescription!
[url=http://dreamsindia.com/]phentermine drug[/url]

According to various experiments which have been conducted, Phentermine has proved more effective than many other weight lose course and diet.
http://dreamsindia.com/ - order phentermine online
This drug first came in use in the year 1959.