Bilden lånad härifrån.Nu börjar det verkliga systemskiftet. Idag offentliggjorde regeringen vilka statliga bolag som skall först ut till klipparna. Det blev som väntat:
"Nordea, OMX, SBAB, Telia Sonera, Vasakronan och Vin & Sprit."Ansvarig styckare är finansmarknadsminister Mats Odell medan Maud Olofsson som näringsminister kommer ha huvudfokus på att fortsätta att skapa ett bra klimat för bävrar.
"Vi tycker inte att det finns ett motiv för statligt ägande i de här bolagen" sade Maud Olofsson vid pressträffen.
Om Fastighetsbolaget Vasakronan, som huvudsakligen har statliga verksamheter som hyresgäster, har jag tidigare skriv här. Men även när det gäller de övriga är det svårt - om vi nu ponerar att det överhuvudtaget finns några rationella skäl - att förstå hur regeringen resonerar.
Att staten äger en bank och ett bolåneinstitut är strategiskt för att hålla nere räntegap och bolånepriser på oligopolmarknader som annars präglas av några få stora aktörer med en inneboende, mycket naturlig, tendens att dela upp marknaden mellan sig för att göra maximal vinst. En utförsäljning av Nordea och SBAB kan bara försämra konkurrensen och är direkt negativt ur konsumentsynpunkt, vid sidan av att det är statsfinansiellt idiotiskt (har skrivit om det här och här).
På en direkt fråga från SVT:s reporter svarar Mats Odell obekymrat att han ”tror att även en ny ägare till SBAB kommer att värna om SBAB:s goda varumärke att ha billiga och bra bolån.”
Ja, men dåså, då håller vi tummarna för det. Men det finns inte längre några garantier, vilket är lite av problemet.
Mats Odell nämner ockå att det idag finns privata banker och bolåneinstitut som har lika låga utlåningsräntor som SBAB. Därmed, hävdar han, behöver inte insitutet vara kvar i statlig ägo. Vad han inte säger är att det är SBAB som styrt marknaden dit, genom att under hela 2000-talet vara den ledande räntepressaren på bolånemarknaden. Förra året chockade SBAB storbankerna med att introducera 95% bottenlån och gjorde det möjligt för bredare grupper att låna till husköp. Nu vill regeringen avskaffa detta mycket framgångsrika verktyg för att styra bostadsmarknaden.
Utförsäljningen av Telia Sonera blir en fortsättning på det lurendrejeri som Björn Rosengren iscensatte på sin tid. Tidigare styrelseledamoten, industrimannen Carl Bennet har sammanfattat varför en utförsäljning är korkad:
”Vi måste behålla huvudägandet på områden där vi är världsledande och det är vi inom telekom. Jag tror det är väldigt viktigt att svenska staten kvarstår som starka ägare”Carl Bennet är inte kvar i Telia Soneras styrelse.
Direkt frånstötande är privatiseringen av Vin&Sprit. Först i spekulantkön står franska spritjätten Pernod Ricard skriver Dagens Industri i en artikel betitlad ”Spritjättar törstar efter Vin & Sprit”. Passande att det sitter en kristdemokrat vid rodret för att bjuda ut spriten på marknaden.
Tvärtemot vad Maud säger finns det överhuvudtaget mycket få anledningar till att minska det statliga ägandet i de utpekade bolagen. Annat än ett politiskt betingat hat mot statligt ägande. Vi har fått en ideologisk dödssquad vid rodret.
Andra bloggar om: politik, ekonomi, privatiseringar, regeringen, maud olofsson, mats odell, sbab
Inlägg
4 kommentarer:
Haller med i mycket med ang Telia kanns Bennets motiveringarn tveksamma.
”Vi måste behålla huvudägandet på områden där vi är världsledande och det är vi inom telekom. Jag tror det är väldigt viktigt att svenska staten kvarstår som starka ägare”
Pa vilket satt representerar Telia sveriges satt att vara varldsledande?
I telekom-branschen sker idag noll innovation inom operatorshall. Nastan varenda tjanst de lanserat de senaste aren har varit floppar som om de lyckats gjort det enbart for att de redan sitter pa monopolet. SMS ar en over 10 ar gammal teknik.
Problemet ar inte statligt agande pa telekom-marknaden utan det faktum att den drivs som ett oligopol dar staten indirekt ar ansvarig. Vi behover likande lagstiftning pa telekom som vi har pa bredband, operatorerna maste oppna upp sina nat och skapa ekosystem. En forsaljning av Telia ar i princip en icke-fraga vad galler Sveriges centrum som telekom-centrum
/Gustaf
Så ska vi tillåta kvinnor från andra länder att komma hit och få abbort - ja om de kan betala för det förstås.
Ett fiskande för den framtida privatiserade vårdens profiter eller??
Jag har ingenting emot att kvinnor från länder där abbort inte tillåts, kommer hit för att få abbort,men nog verkar det här handla om något annat än omsorg om kvinnorna. Vilka har råd att betala? Vilka ska tjäna på tjänsterna?
Gällande Vasakronan har jag aldrig förstått vitsen med att staten skall vara stor ägare av huvudsakligen kontorsfastigheter i Stockholmsregionen, det finns det många andra som gör lika bra eller bättre. Dessutom innebär investeringar i kontorsfastigheter att risk tas med skattebetalarnas pengar vilket inte är berättigat. Satsa pengarna på vård, skola, omsorg och investeringar i infrastruktur i stället.
anonymous: Visst kan man ifrågasätta varför Vasakronan skall äga kommersiella kontorsfastigheter - även om det under många år varit en lönande affär för staten och därmed skattebetalarna - men till 1/3 består Vasakronans hyresgäster av statliga verksamheter som polisen, länsstyrelserna, domstolar etc. Bättre än att sälja ut Vasakronan är isåfall att sälja ut de fastigheter som inte finns anledning att behålla, men behålla kontrollen över de fastigheter där staten bedriver egen verksamhet.
Idiotiskt att hyra av någon annan när staten kan äga och förvalta långsiktigt själva. Borgarna brukar ju själva prata om att det är bättre att äga sin bostad än att hyra den. Var är den insikten nu?
Skicka en kommentar