Kajsa Ekis Ekman har skrivit en oerhört bra recension av Petra Östergrens nya bok ”Porr, horor och feminister", publicerad i dagens DN. Egentligen kan jag bara säga: läs den, men för den som tvekar kan några citat visa vad det handlar om.Petra Östergrens bok, byggd bland annat på intervjuer med prostituterade kvinnor, är ett försvarstal för prostitution - och därmed också för sexköp - men också ett slag för en ”öppnare sexualmoral” som idag "stigmatiseras" av ”feministiska jämställdhetstal”. Om detta säger Kajsa Ekis Ekman:
"Kanske är det ett smart drag att definiera prostitution som sex, för vem vill vara emot sex i dessa tider? Och följaktligen blir motståndarna kallade sexualfientliga, produkter av en medelklassmoral, typiskt svenska eller till och med rädda för EU.Maktperspektivet, det som prostitutionsförespråkare och liberaler alltid gömmer under föreställningen om "individens fria val", ligger inte vid sidan av pudeln, det är pudelns själva kärna. Visst finns det prostituerade kvinnor som inte har negativa erfarenheter av prostitution. I ”Porr, horor och feminister” säger vissa att det är ett väldigt fint jobb, andra att det "bara fört med sig goda ting". Detta helt självklara faktum gör Petra Östergren till en huvudpoäng för att tillåta sexköp. Kajsa Ekis Ekman skriver:
Frågan är dock: Handlar prostitution verkligen om sex? Rör det inte sig snarare om att stå till tjänst med vad som helst mot betalning? Och att det är just detta som gör prostitution till ett yrke olikt alla andra? För man kan inte gå på restaurang och säga: Nej, servera mig inte, jag vill hellre att du målar mina naglar, jag betalar lika mycket! Eller: Jag tänker örfila dig i stället och du ska säga att du tycker om det, jag betalar extra! Men när en person står på gatan utgör hon en del i reservarmén av människor som män kan använda till lite vad som helst om de betalar. Samtal, samlag, terapi, slagsmål, spela romantiskt par, spela hora eller betala för att bara ta upp tid. Det centrala är dock alltid pengarna. Och om dem skriver Östergren knappt någonting."
"Enligt Östergren är det här kvinnor som borde förändra synen på prostitution eftersom de inte 'uppfattar sig som offer'. (Tydligen hade hon trott innan att det fanns folk som uppfattade sig som offer.) Och offren som inte ser sig som offer innehåller just den paradox hon är ute efter. Det är ett tema som återkommer i en viss typ av samhällskritik i dag och som går ut på att feminismen, eller revolutionära ideologier i allmänhet, har fel eftersom de som framställs som förtryckta inte själva går med på en sådan beskrivning av sig själva. Nyckelordet i denna samhällskritik, som främst förs av kulturrelativister och queerteoretiker, är 'de själva' - sagt i en rättfärdig ton, anklagande i sin fördomsfrihet.Petra Östregren har på många sätt varit en feministiskt pionjär och banbrytare bland annat när det handlat om att introducera feministiskt självförsvar i Sverige. Men sedan har hon tagit på sig en roll som, ursäkta, nyttig idiot. ”Porr, horor och feminister” säger sig vilja ”vitalisera” debatten om porr och prostitution. Måltavlan är sexköpslagen som Östregren vill avskaffa. Det finns det fler som vill, dessvärre. Och just därför kunde ingen bok vara mer oläglig just nu när vi fått en ny antifeministisk regering och de senaste decenniernas långsamma landvinningar är hotade på alla fronter. Det finns inga spärrar, den reaktionära backlash som hämtat kraft det senaste året kan slå över i reella förändringar, här så som den gjort i andra länder. Kajsa Ekis Ekman:
'De själva' är en viss utvald grupp som tycker som teoretikern och 'de själva anser' blir ett totalargument i brist på ideologi och helhetsperspektiv. Frågor som: vad är det här för fenomen, var kommer det ifrån, i vems intresse ligger dess bevarande, vad har det för effekter på människorna, försvinner. Kvar står begreppet 'de själva tycker' och tronar i ensamt majestät. "De själva tycker" blir hävstången som ska luckra upp hela ideologin, beviset som ska undergräva en konsekvent människosyn - eftersom kulturer och sexualiteter är olika kan ingen veta vad någon annan vill, det som är förnedring för en är frihet för någon annan och det mest radikala är att respektera folks olikhet och avstå från all kamp för jämlikhet."
”Det skulle vara intressant att studera hur det kom sig att det blev viktigt att lyfta fram de prostituerade som självständiga entreprenörer just i det skede då männens oinskränkta rätt till kvinnokroppen ifrågasattes, till och med förbjöds i lag som här i Sverige. Då kvinnorörelsen fått igenom att män inte ska få muta kvinnor för att få ta ut sina frustrationer, aggressioner, ångest och lustar på dem kommer plötsligt en hel rad teoretiker och menar att prostitution visst borde vara okej - för att kvinnorna själva vill det.”Som sagt, läs recensionen.
Inlägg
14 kommentarer:
Stort tack för detta tips! Kajsa
Mycket bro bloggpostning. Det är rent otroligt hur man kan nonchalera vad det faktiskt handlar om.
Du skriver mycket bra och om väsentligheter.
Personligen tycker jag dock det är bra att debatten kommer upp eftersom jag tycker det har varit alderles för lite genomlysning av vad den nya lagen inneburit...
Låter som en rätt trist recension av Petra Östergren, som förtjänar en lite mer seriös behandling än den sedvanliga klyschfyllda radikalfeministiska diskursen levererad medelst slägga i huvudet.
Jag tycker att det är så otroligt tragiskt när personer som säkerligen placerar sig på den vänsterradikala delen av det politiska spektrat uppvisar ett så totalt förakt och nonchalans för de grupper som de påstår sig vilja skydda och vars intressen de påstår sig tillvarata. De som hittills lyst med sin frånvaro i prostitutionsdebatten har varit de prostituerade själva. De har inte ansetts som viktiga att lyssna på, vare sig från feministhåll eller vänstern. Istället har man kommit med sina välmenande men ack så förringande plattityder "du vet väl att du är förtryckt lille vän!". Att Östergren för en gång skull låter prostituerade själva komma till tals verkar varken "Ekis" eller bloggförfattaren finna ens värt att reflektera över.
I andra länder organiserar sig prostituerade i fackföreningar för bättre arbetsvillkor. Hur skulle ROKS eller vänsterpartiet förhålla sig till en sån svensk fackförening för prostituterade? Skulle de mötas med samma hån, fientlighet och aggresivitet som feministiska dissidenter, som Petra Östergren?
Staffan W: Jag rekomenderar trots allt en läsning av den "klyschfyllda radikalfeministiska diskursen", om du orkar. Kajsa Ekis Ekman berör just den diskussionen bättre än vad jag kan göra här.
Att det skulle vara första gången prostituerade hörs i debatten är helt enkelt inte sant.
Angående fackförening: nej prostitution är inte ett yrke och skall inte legitimeras som ett sådant. Men det är förstås inte de prostituerade som skall angripas, hela poängen med sexköpslagen är att det är sexköparna som skall sättas åt.
Fast vad bevisar den länken? Självklart kommer massmedia att skriva såna artiklar då och då, de passar ju fint in i den massmediala dramaturgin; den förtappade horan eller knarkaren som reser sig ur eländet och nyfrälst predikar moralens och rättrådighetens höga visa.
För varje prostituerad som säger sig ha farit illa kan du kvittera med en som säger sig trivas med sitt sätt att förtjäna en inkomst. Istället för att omedelbart börja stämpla psykdiagnoser i pannan på dessa i god Sovjet-anda borde vänstern visa att man tar även prostituerade på allvar och är beredd att lyssna på deras historier. Även om dessa historier går på tvärs mot den gängse moralpaniska radikalfeminismen.
Sexradikaler som Petra Östergren är i mina ögon mycket bättre förvaltare av vänsterns historiska sexpositivism och moraliska proggresivitet än alla teoretiserande feminister som trots att de aldrig vare sig träffat en prostituerad eller sålt sex själva anser sig veta vad som är bäst för resten av oss.
Staffan:
Jag kan ju berätta om Petra Östergrens egna förhållning till att veta vad som är bäst för någon annan, eftersom jag var på ABF i samband med arena-artikeln som föregick boken. När seminariet avslutats och en kvinna insisterade på att få ställa en sista fråga och till sist fick. Frågan som gick till Petra Östergren var ungefär: varför har du inte prövat att själv prostituera dig i Wallraff-anda? då du inte ser yrket som problematiskt, att det bara är en moralisk ängslighet som gör att vänstern och kvinnogrupper vill stävja prostitutionen, för att det handlar om sex... Hade det rört sig om städning hade du väl städat?
Frågan kom från en prostituerad.
Östergren blev helt ställd. Efter en stund svarade hon att man ju inte måste anta samma roll som den man studerar..
Nä, sant. Men det är just talande att hon inte skulle kunna tänka sig göra en sån sak. Hon och Ulrika Dahl hade dessförinnan pläderat om hur besynnerligt det är att arbeten som involverar resten av kroppen; händer, hjärnan osv. inte anses problematiska.
Hur som helst, det var en underhållande diskussion.
Sexpositivism i all ära. Men prostitution är inte sex.
Det intressanta med svensk vänster är den extrema puritanismen och den totala oförmågan att respektera ens någon liten gnutta individualism. Den som känner vänstern i andra delar av Europa vet jag menar. Här hetsas och jagas narkomaner och prostituerande med argument som går ut på att deras val omöjligt kan respekteras eftersom de inte överensstämmer med de utopiska idealen. Att verkligheten inte överensstämmer med kartan bryr man sig inte om - som i fallet med detta besynnerliga påstående att prostitution inte har med sex att göra.
jag vet inte hur kontakta Ekis Ekman, men tackar foer en mkt bra artikel/kritik av ostergrens bok !
bara titel pa arenas foeredrag ("varfoer aer vaenstern raedda foer horor") som foeregick bokutgivningen fick mig att bli troett. jag tycker ekis ekman beskriver och blottlaegger den inriktning och argumentation som aer tydlig i bade bang och arena tidskrifterna i nulaeget (aer det samma redaktion, kompisgaeng?).
och tack foer bra bloggsvar steven och approx !
Poängen som Östergren gör, och som bloggägaren bekräftar, är att det bara finns ett rätt i detta sammahang.
Östergren säger dock att verkligheten är mer komplicerad än så, och backar upp sitt ställningstagande med emperi. Hon är vidare klar, på gränsen till övertydlig, i sina avståndstagande rörande tvångsprostitution, traffiking etc.
Ni skriver att det saknas ett maktperspektiv i Östergrens analys. Helt fel. Ett Maktperspektiv finns där tydligt och klart, tyvärr är det osynligt för människor som är trollbundna av en annan, mycket starkare kraft.
All prostitution är tvångsprostitution
Sen apropå det Steven säger om Petra Östergren; problemet är väl att även om hon sålt sex som en del av sitt forskningsarbete så är det ju inte säkert att hon skulle våga berätta det. Det skulle ju kunna antas vara potentiellt ödeläggande för en akademisk karriär, speciellt en inom feministisk forskning. Såna är ju de stigma som omger prostitution idag. Fört att inte tala om de lagliga hindren. Många som skulle kunna berätta en annan historia än den vi gängse matas med vågar aldrig höja sin röst. Prostitution har, precis som narkotika, blivit ett område där det bara får rabblas trossatser, allt ifrågasättande möts av hårda personpåhopp och misstänkliggöranden.
Skicka en kommentar